כספי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

כללי:

1. התובעת היתה בכל הזמנים הרלבנטיים הבעלים הרשום של רכב מסוג טיוטה מ.ר. 346470 (להלן: "הרכב"). ביום 13.12.11 ניזוק הרכב בתאונה. בעקבות התאונה נגרמה לרכב ירידת ערך לפי חוות דעת שמאי בשיעור של 4%. הנתבעת שילמה לתובעת מלוא הפיצוי כאמור בחוות הדעת. התובעת ביקשה מהנתבעת לקבל פיצוי הולם בגין ירידת הערך ונענתה בשלילה. התובעת מכרה את הרכב ביום 20.12.12 תמורת סך של 70,000 ₪ לעומת מחיר מחירון של 103,000 ₪ ומחיר שהרוכשת היתה מוכנה לשלם לטענתה בהיעדר פגיעה בשלדה בסך של 97,000 ₪.

השאלה אשר עומדת לפני להכרעה הינה האם זכאית התובעת לפיצוי מהנתבעת בגין ההפרש בין שווי הרכב עת מכירתו לפי מחיר המחירון והסכום שהיתה מוכנה הרוכשת לשלם אלמלא נזק לשלדה לבין הסכום ששולם בפועל. דהיינו, האם התובעת זכאית מעבר לסכום אותו קיבלה כפיצוי מהנתבעת לפיצוי נוסף עבור "ירידת ערך מסחרית".

2. ביום 29.8.13 התנהל דיון בתיק ולאחר חקירה נגדית קצרה של התובעת סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה, כאשר כל צד תמך טענותיו בפסיקה רלבנטית.

טענות התובעת:

3. על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 13.12.11 ארעה תאונה לרכב. הרכב היה מבוטח בכל הזמנים הרלבנטיים אצל הנתבעת.

4. הרכב נבדק על ידי השמאי מר בני הרפז (להלן: "השמאי") שקבע בחוות דעת מיום 27.12.11 שלרכב נגרמו נזקים בשיעור של 27,424 ₪ וכן ירידת ערך של 4% (שווי רכב 119,000 ₪).

5. התובעת טוענת שיש בקביעתו של השמאי בכל הנוגע להיקף ירידת הערך בכדי אבסורד וזאת בהתחשב בהיקף הזנק ובהמלצותיה של "ועדת ששון".

6. התובעת פנתה לנתבעת בדרישה לפצותה בגין ירידת ערך הולמת, אך נענתה בשלילה.

7. הרכב נמכר לסוכנת משנה טיוטה – מוסך האחים קצב בע"מ במסגרת עסקת "טרייד אין" (להלן: "סוכנות קצב"). טרם המכירה נשלח הרכב לבדיקה למכון בדיקה ושם נמצא ביום 20.12.12 שבשלדת הרכב ליקויים בעלי משמעות גבוהה. דו"ח הבדיקה צורף לכתב התביעה.

8. הרכב נמכר לסוכנות קצב תמורת סך של 70,000 ₪ במקום במחיר של 97,000 ₪ אותו היתה מוכנה לטענתה הסוכנות לשלם בהיעדרה של פגיעה בשלדה . אי לכך, התובעת מבקשת פיצוי בסך של 27,000 ₪ בגין ההפחתה האמורה.

טענות הנתבעת:

9. הנתבעת פיצתה את התובעת בהתאם לחוות דעת שמאי.

10. התובעת יכלה לערער על חוות דעת השמאי ומשלא עשתה כן אין לה להלין אלא על עצמה.

11. ישנה ירידת ערך אחת ואין להפריד בין ירידת ערך "טכנית" לירידת ערך "מסחרית". הפרדה שכזו תגרום לאי סדר בנושא זה.

12. לא בוצע תמחור או הצעת הרכב למכירה בשוק החופשי וידוע לכל בר בי רב שסוחר רכב מטרתו להפחית במחיר.

דיון והכרעה:

13. לאחר ששמעתי ושקלתי טענות הצדדים ועיינתי בראיותיהם ובפסקי הדין שהוצגו על ידם, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להידחות ואין ליתן לתובעת כל פיצוי בגין ההפרש בין התמורה שהתקבלה כתוצאה ממכירת הרכב למחיר שיכול היה להיות משולם לטענתה עבור הרכב אלמלא הנזק לשלדה.

14. אין מחלוקת עובדתית לכך שרכבה של התובעת ניזוק בתאונה מיום 13.12.11 והנתבעת שילמה לתובעת פיצוי מלא בהתאם לחוות דעת השמאי, מר בני הרפז.